[100] 可见，他也是主张学资于外的认识方法的，这同罗钦顺是一致的。

圣贤千言万语，只是教人明天理，灭人欲。其实，这种超功利的理想主义，是不可能实现的，只能流于虚伪。

一是人心、道心是讲人的自我意识，是从知觉意义上讲。[28] 因此，朱熹也主张存理灭欲。这里提出天、人问题，一方面强调这个标准的客观性，同时又强调人的主体性。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。[37]《与徐子直》，《象山全集》卷五。

《乐记》作者并没有把性和欲对立起来，但它强调人性的理性方面，内在方面，正是这一点被理学家所发展。第四，他提出以理治欲的主张。这就是说，未发时既有喜怒哀乐在心中，则所谓不偏不倚便是不偏于喜而失其怒、哀与乐，或偏于喜而反失喜，如此等等。

如果心中空虚无物，抑将何者不偏，何者不倚耶？中固然是指不偏不倚，但必须实有其物，才能谈不偏不倚，否则中将落空了。有人问：心之未发属乎性，既发则情也？朱熹肯定说：是此意。[51] 本然之真心，就是喜怒哀乐之心，未发是指喜怒哀乐未发动的潜在意识，已发是指喜怒哀乐已发动的现实意识，并不是什么体用关系。人皆有本然之真心在……原坐下完足，人自不体察耳。

然方其静也，事物未至，思虑未萌，而一性浑然，道义全具，其所谓中，是乃心之所以为体，而寂然不动者也。由于心是气机之流行，故刘宗周又以阴阳动静论未发已发。

[70] 未发已发虽是讲心理活动而不是讲性，但必须以性为其内容。然未发为中而实以藏已发之和，已发为和而即以显未发之中，此阴阳所以互藏其宅而相生不已也。感、动、已发，则是指主客体关系而言。这个转变的要害在哪里，这是需要搞清楚的。

心无间于已发未发，彻头彻尾都是，那（哪）处截做已发未发？[23] 这就是心之体用一源说。性中就是指性体而具有中的特征，不偏不倚，恰到好处，实际上承认未发之中就是性，因此不能分而为二。未发已发作为意识活动，是心所固有的，因而是主观的。但一个是体，一个是用，体用自殊，安得不为二乎？因此，吕大临后来又说：若谓性与道，大本与达道，可混而为一，即未安。

[55] 虽然性无动静而心有寂感，但寂感皆是情，则亦皆为性，并不是以寂为体，以感为用，以寂为性，以感为情，这就既坚持了主体原则，又否定了以未发已发分体用的意识论。这也就是合内外而一之之道。

赤子之心，发而未远于中，若便谓之中，是不识大本也。这样，未发、已发的发，就变成了发动而表现于外的意思，而不是发现或作用的意思。

未发指潜在意识，已发指现实意识，其内容则是客观的。以其已发而妙用者言之，则情也。朱熹从宇宙论进到心性论，从未发到已发。[44] 他所谓本体，从主体方面说，虽是未发，但未发即在已发中，而已发决不离物，因此，这又是主体同客体，寂与感的关系问题。心之全体，湛然虚明，万理具足，……其流行该编，贯乎动静，而妙用又无不在焉。所谓未发之中，就是心体流行，寂然不动之处，而天命之性，体段已具焉。

以其无过不及，不偏不倚，故谓之中然已是就心体流行处见。[33] 他和程颐一样，认为思虑活动属于已发，因此，未有思虑之时就是未发。

方其静时，动之理只在……及动时，又只是这静底。这就是寂感合一，动静合一，内外合一。

罗钦顺则认为中是在中之义，如太极任天地万物中，性在心中。他提出未发已发都是情，也都有其性，其意义在于否定心的超越性，从情感经验的分析中说明性情关系，并把二者统一起来，这就是一个发展。

已发则指心指情，虽是性体流行之用，却是以情感为基础的自我意识。王阳明提倡主体意识的本体化，从而把好色好利好名之心说成私欲昏蔽，主张从根本上解决问题，这比朱熹来得更加彻底。故以未发而全体者言之，则性也。心之用则是气之动，即所谓情。

[22] 这里同旧说有一个最大的不同，就是以未发为心之体，已发为心之用，提出了心体用说。[34] 但在表述上有不够明确之处，他所谓未发时节，已发时节，由于把性情体用关系和心理过程混淆起来，故引起许多争论。

这里不需要作详细考证，只要指出其主要观点的转变就行了。已发之和言其喜怒哀乐之情，是本体的作用和表现，即情感意识。

何适而非此心？心正则静亦正，动亦正，心不正则虽静亦不正矣。发而中节处，即是未发之中，若有‘在中之中，另有本体与已发相对，则诚二本矣。

[60] 说明心虽未感物，却有观念模式，当动而感物时，则以物为对象而应之。朱熹对未发已发有过详细讨论，但他有所谓中和新旧说的转变。这岂不是同他的人人皆有良知之说相矛盾？但他又说：喜怒哀乐本体自是中和的，才自家着些私意思，便过不及，便是私。浑然一理之性，是客观地说，或从本体方面说。

自喜怒哀乐之发于外而言谓之和，不必其已发之时又有气象也，即天道之元亨利贞呈于化育者是也。但是按某些理学家所说，喜怒哀乐之未发，并不是指人的情感未曾表现、发动时的心理状态，而是指本然状态的天地之性，已发则是喜怒哀乐之情。

心有体用之分，故有未发已发之别，这同程颐的心一也，有指体而言者，有指用而言者，也是一致的。[26]《中庸首章说》，《朱子文集》卷六十七。

他认为，未发并不是超越的本体意识，而是主体的知觉能力，故不离已发而存在。[65] 所谓喜怒哀乐之未发包括两个互相联系而又不同的范畴，喜怒哀乐是说情，未发是说心，心虽未发，而喜怒哀乐之情却存于中。